Featured

8/recent

Marx, Piketty y los ladrones de conceptos

mayo 29, 2020

MACIEK WISNIEWSKI


Louis Althusser tras ejecutar su famoso –y problemático− “corte epistemológico” que en su obra tardía mutó en una “tensión permanente entre el ‘joven’ y el ‘viejo’ Marx” (bit.ly/2Ad2ruS), reformuló también famosamente dentro del marxismo –and with a little help of his “ friends”: Freud & Spinoza (P. Anderson, Considerations on western marxism, 1976, p. 84-85)− el concepto de la ideología.

Viéndola más allá de la “falsa consciencia” como un campo en que las prácticas e instituciones materiales del Estado están representadas de forma imaginaria con tal de asegurar la reproducción de estructuras socioeconómicas existentes, Althusser argumentaba que 1. “La ideología representa una relación imaginaria de los individuos con sus condiciones reales de vida” y que 2. “La ideología tiene una existencia material” (véase: On the reproduction of capitalism. Ideology and ideological state apparatuses, 1970, 288pp).

Pese a deficiencias, su modelo se mantiene. Comprender como formamos nuestras ideas “influenciados” por nuestras instituciones –“aparatos ideológicos del Estado”− es crucial para comprender por qué seguimos reproduciendo el sistema que nos está explotando (bit.ly/3cQ5A23).

Los que piensan que algo de esto –en forma de refutación, debate “de un marxista al otro” (p.ej. Miliband vs Poulantzas) e incluso un ataque (p.ej. E. P. Thompson vs Althusser)− estaría en el nuevo y “monumental opus magnum” del “gran economista super star” –todas las comillas son como siempre muy intencionales− Thomas Piketty titulado El capital y la ideología (2019, 1200pp.), seguramente pensaban y/o siguen pensando que Piketty en su anterior y “monumental opus magnumEl capital en el siglo XXI (2013, 696pp) “actualizaba a El capital”, “avanzaba la teoría marxista para ‘la era de las desigualdades’” o que incluso era “el moderno sucesor de Marx” −no, no estoy inventando estos absurdos−, mientras ni él ni sus libros no tienen nada que ver con Marx ni marxismo (bit.ly/3goikzn, bit.ly/2Z8GqrF), son “una decepción intelectual y política apoyada por los medios” (bit.ly/35XowJQ) o, en el mejor de los casos −sin tener idea del concepto del “capital” introducido por Marx y poniéndolo en la portada de su libro e ignorar cuestiones como la explotación del trabajo, el valor o la tasa de ganancia− un “robo de título” (véase: Marx, Piketty y los ladrones de títulos, bit.ly/367YqUp).

Tras más de seis años, Piketty no sólo continúa sin entender el concepto del “capital” (una “relación social”, no “un conjunto de bienes, propiedades y riqueza”), sino −¡suprise, suprise!− tampoco entiende el concepto de la ideología (véase: Althusser, no “un conjunto de ideas que profesamos conscientemente”). Tras no haber leído El capital –como él mismo ha asegurado (bit.ly/2B2Ux7K)− para hablar del “capital en el siglo XXI”, ahora −¡suprise, suprise!− Piketty no ha leído nada sobre la ideología para hablar del “capital y la ideología”.

“Lo más alucinante –le decía Frédéric Lordon debatiendo con él “de un economista marxista a un mainstream− es la manera en la que te lanzas lleno de entusiasmo a uno de los temas más populares en ciencias sociales en los pasados 150 años sin ninguna referencia y sin citar a un solo autor...” (¡sic!) ¿Marx y Engels con su Ideología alemana? ¿Adorno, Horkheimer y la Escuela de Frankfurt? ¿Alguien otro de la tradición marxista de la ideología (de ‘A’ como Althusser a ‘Z’ como Zizek)? ¿Weber? ¿Bourdieu con su “violencia simbólica” con la que “sustituía el concepto de la ‘ideología’, pero para preservarlo”? “Pero no, no hay nada. Nada. Y esto es muy desconcertante...” –le decía (bit.ly/2LurMTr).

En vez de esto hay un festival de lugares comunes y confusiones (y por supuesto “una impresionante masa de datos”). Dándole la espalda al materialismo y retrocediendo a posiciones idealistas –¡vaya “sucesor de Marx”...!− Piketty ve a las ideas, no p.ej., ¡ejem...!, la lucha de clases, como “el motor del mundo”. Para él las desigualdades “son ante todo ideológicas” y “justificadas por la ideología” −como hoy por la “sacralización de la propiedad”− una “explicación” que se queda dolorosamente en la superficie. Proponiendo la circulación de bienes “para superar el capitalismo” (sic) y una suerte de “socialismo participativo” (sic) para, mediante los impuestos, “compartir ‘el capital’ (la riqueza) acumulado por los ricos” y... generado por el mismo sistema sin expropiarlos o sustituirlo con otro modo de producción, Piketty no nota como su “remedio” reproduce la misma lógica capitalista y desemboca en mero reformismo revelando inconscientemente como el propio concepto de la “desigualdad” en vías de absorción por intelectuales, políticos e instituciones dominantes, y lejos de ser ya algo subversivo se vuelve parte orgánica de la ideología burguesa para ir oscureciendo los verdaderos mecanismos del capitalismo y “salvarlo de sí mismo”.

“La desigualdad −bien apunta G. M. Tamas− es un problema sociológico, mientras la explotación (algo que ningún gobierno ni la clase capitalista puede remediar como quieren p.ej. los socialdemócratas), no. Transformar la reificación, el fetichismo de la mercancía, la explotación en ‘desigualdad’ (o sea, ‘un problema político posible de solucionar gradualmente’), es, desde el punto de vista marxista, un absurdo” (bit.ly/2ZDi35r). Igual lo es hablar de la “ideología” sin entender la hondura del concepto.



Diez preguntas y respuestas: La decisión de la Asamblea Popular Nacional de China sobre la legislación de seguridad nacional de Hong Kong

mayo 29, 2020

Diario del Pueblo


1. ¿Cuál es el contenido de la decisión de aprobar leyes de seguridad nacional de Hong Kong por parte de la Asamblea Popular Nacional (APN) de China?

Respuesta: El 28 de mayo de 2020, la APN votó aprobar la "Decisión de la APN sobre el Establecimiento y la Mejora del Sistema Legal y los Mecanismos de Aplicación para la Región Administrativa Especial de Hong Kong (RAEHK) para Salvaguardar la Seguridad Nacional".

La decisión consta de 7 artículos en su texto principal. El primer artículo aclara la implementación inquebrantable, plena y fiel de la política de "un país, dos sistemas", "el pueblo de Hong Kong gobierna Hong Kong" y el alto grado de autonomía en la RAEHK. El artículo 2 establece que el país se opone firmemente a la interferencia en los asuntos de RAEHK por parte de cualquier fuerza extranjera o externa en cualquier forma y tomará las contramedidas necesarias.

El artículo 3 establece claramente que salvaguardar la soberanía nacional, la unidad y la integridad territorial es la responsabilidad constitucional de la Región Administrativa Especial de Hong Kong, enfatizando que RAEHK debe completar la legislación de seguridad nacional estipulada en la Ley Básica de la RAEHK en una fecha más temprana y los órganos administrativos, legislativos y judiciales de la misma deben, de acuerdo con las leyes y reglamentos pertinentes, prevenir, detener y sancionar efectivamente los actos y actividades que pongan en peligro la seguridad nacional.

El artículo 4 estipula claramente que la RAEHK debe establecer y mejorar las instituciones y los mecanismos de aplicación para salvaguardar la seguridad nacional.
Los órganos de seguridad nacional pertinentes del Gobierno Popular Central establecerán instituciones en la RAEHK según sea necesario para cumplir con las obligaciones relacionadas con la salvaguardia de la seguridad nacional con arreglo a la ley.

El artículo 5 estipula claramente que el jefe ejecutivo de la RAEHK deberá presentar periódicamente informes al Gobierno Popular Central sobre la RAEHK en el desempeño de sus funciones de salvaguardia de la seguridad nacional.

El artículo 6 aclara el significado constitucional de la legislación pertinente del Comité Permanente de la APN, incluyendo tres aspectos: primero, autoriza al Comité Permanente de la APN a formular leyes relevantes sobre el establecimiento y la mejora del sistema legal y el mecanismo de aplicación de la RAEHK para salvaguardar la seguridad nacional; el segundo es aclarar las tareas de las leyes pertinentes del Comité Permanente de la APN para prevenir, detener y castigar efectivamente cualquier acto y actividad en la RAEHK que ponga en grave peligro la seguridad nacional, como dividir el país, subvertir el poder del Estado, organizar y llevar a cabo actividades terroristas y la interferencia de fuerzas extranjeras o exteriores en los asuntos de la RAEHK; la tercera es aclarar la forma en que las leyes pertinentes del Comité Permanente de la APN se implementan en la RAEHK. Según el artículo 7, la decisión entra en vigor a partir de la fecha de promulgación.

2. ¿Cuál es la base legal de la decisión?

Respuesta: La decisión se tomó de conformidad con el artículo 31, y los apartados 2, 14 y 16 del artículo 62, así como las disposiciones pertinentes de la Ley Básica de la Región Administrativa Especial de Hong Kong de la República Popular China.

El artículo 31 de la Constitución estipula: "El Estado puede establecer regiones administrativas especiales cuando sea necesario" y "El sistema implementado en las regiones administrativas especiales será prescrito por ley por la APN de acuerdo con circunstancias específicas".

Los apartados 2, 14 y 16 del artículo 62 de la Constitución estipulan que la APN ejercerá las siguientes funciones y poderes: "supervisar la implementación de la Constitución", "decidir el establecimiento de regiones administrativas especiales y sus sistemas", y " otras funciones y poderes que debe ejercer la máxima autoridad estatal".

El artículo 18 de la Ley Básica establece: "El Comité Permanente de la APN puede, previa consulta con el Comité de Ley Básica de la RAEHK y el gobierno de la RAEHK, añadir o eliminar las leyes enumeradas en el Anexo III de esta ley. Las leyes enumeradas en el Anexo III se limitan a temas relacionados con la defensa nacional, la diplomacia y otras competencias que están fuera de la autonomía de la RAEHK de conformidad con esta ley".

3. ¿Por qué la Asamblea Popular Nacional de China toma esta decisión ahora?  

Respuesta: En los últimos años, la situación a la que se enfrenta la RAEHK para salvaguardar la seguridad nacional se ha vuelto cada vez más grave. Las caóticas fuerzas internas y externas de Hong Kong han ignorado la realidad de que Hong Kong regresó a China hace 23 años, tratando a Hong Kong como una entidad política semiindependiente y como puente para dividir, subvertir, infiltrarse y destruir China. Las acciones mencionadas plantean un peligro real importante y urgente para la seguridad nacional de China.

La Ley Básica de Hong Kong se promulgó hace 30 años, pero no se ha completado la legislación del Artículo 23. Además, existen muchas deficiencias en la organización, la fuerza y la asignación de poder del Gobierno de la Región Administrativa Especial de Hong Kong para salvaguardar la seguridad nacional. En realidad, se encuentra en un estado de "indefensión" que apenas se ve en el mundo.

Ningún país se quedaría de brazos cruzados ante actos que pusieran en grave peligro su seguridad nacional, permitirían que existieran ciudades "indefensas" en su propio territorio ni tolerarían que fuerzas hostiles extranjeras interviniesen inescrupulosamente en sus asuntos internos. El Establecimiento y la Mejora del Sistema Legal y los Mecanismos de Aplicación para la Región Administrativa Especial de Hong Kong (RAEHK) para Salvaguardar la Seguridad Nacional es algo imperativo.

4. ¿A qué acciones específicas se dirige específicamente la legislación? ¿Infringe los derechos y libertades de los residentes de Hong Kong?

Respuesta: La decisión de la APN establece disposiciones claras. La legislación de seguridad nacional de Hong Kong solo está dirigida a actos y actividades que dividen el país, subvierten el poder del Estado, organizan actividades terroristas y la intervención de fuerzas extranjeras y externas en los asuntos de la RAEHK. Se enfoca en muy pocas acciones que ponen en grave peligro la seguridad nacional.

La legislación no afectará a los derechos y libertades de los que disfrutan los residentes de Hong Kong de conformidad con la ley, incluida la libertad de expresión, libertad de prensa, libertad de publicación, libertad de reunión, etc., pero también hará que los derechos y libertades legales de los residentes de Hong Kong sean más seguros en un entorno seguro.

El gobierno chino cumplirá estrictamente con la ley, cumplirá con los poderes legales y seguirá los procedimientos legales cuando realice sus deberes de salvaguardar la seguridad nacional, y no dañará ningún derecho e interés legítimo.

5. ¿La legislación socavará el principio básico de "un país, dos sistemas" y el alto grado de autonomía de Hong Kong?

Respuesta: No. La legislación no cambiará el sistema actual de Hong Kong, incluido el sistema político, el sistema económico, el alto grado de autonomía y el sistema legal. Es decir, la política nacional básica de "un país, dos sistemas" no cambiará en consecuencia. El gobierno chino continuará implementando de manera inquebrantable, integral y fielmente el principio de "un país, dos sistemas".

6. ¿Dicha legislación viola los compromisos de China en la "Declaración conjunta sino-británica"?

Respuesta: Desde el regreso de Hong Kong a la patria el 1 de julio de 1997, la base constitucional de la RAEHK es la Constitución de la República Popular China y la Ley Básica de la RAEHK, no la "Declaración conjunta sino-británica". La legislación de seguridad nacional de la RAEHK también se rige según la base legal antes mencionada y, por lo tanto, tiene el mayor efecto jurídico.

La "Declaración conjunta sino-británica" resuelve un problema que Hong Kong legó del pasado. Con el regreso de Hong Kong a la patria, se han cumplido todos los derechos y obligaciones relacionados con la parte británica según lo estipulado en dicha declaración. Nada en esa declaración otorga a ningún poder externo el derecho de interferir en los asuntos de Hong Kong después del regreso de Hong Kong a la patria. El uso de dicha declaración para acusar al gobierno chino en su administración de Hong Kong no solo es una interferencia en los asuntos internos de China, sino también una violación de los principios básicos del derecho y las relaciones internacionales.

7. ¿La legislación anulará el poder legislativo del Consejo Legislativo de Hong Kong y modificará la Ley Básica de manera disfrazada?

Respuesta: Salvaguardar la seguridad nacional es un derecho de la autoridad central (federal) de cualquier país. El gobierno central (federal) tiene la mayor y última responsabilidad en la seguridad nacional de todas las regiones administrativas locales. Esta es la teoría básica y el principio de la soberanía nacional, y también es la práctica común de todos los países del mundo.

La legislación de la RAEHK para salvaguardar la seguridad nacional recae precisamente bajo las disposiciones del párrafo 3 en el artículo 18 de la Ley Básica, titulado "Defensa nacional, diplomacia y otras leyes que no están dentro de la autonomía de la RAEHK". La APN de China, como la máxima autoridad de la República Popular China, formula las leyes pertinentes de conformidad con la Constitución.

El artículo 23 de la Ley Básica estipula que la Región Administrativa Especial de Hong Kong tiene la obligación de legislar para prohibir siete tipos de actos que ponen en peligro la seguridad nacional, pero esto no afecta al poder de la APN a nivel nacional para mantener la legislación de seguridad nacional. El artículo 23 de la Ley Básica sigue vigente. En otras palabras, la RAEHK todavía tiene la responsabilidad de promulgar las leyes correspondientes lo antes posible. La legislación pertinente de la APN no cambiará ni reemplazará la Ley Básica.

8. ¿La legislación afecta al poder judicial independiente y al poder de adjudicación final de los órganos judiciales de la RAEHK?

Respuesta: La legislación tiene como objetivo salvaguardar la seguridad nacional, garantizar la prosperidad y la estabilidad de Hong Kong y proteger los derechos y libertades legales de los residentes de Hong Kong. La legislación es compatible con el sistema legal existente y el sistema judicial de la RAEHK y no afectará al poder judicial independiente ni al poder de adjudicación final de la RAEHK. El gobierno de la RAEHK ha enfatizado claramente este punto.

9. ¿La legislación afectará a los derechos de los inversores extranjeros en la RAEHK?

Respuesta: La legislación apunta a muy pocos actos que pongan en grave peligro la seguridad nacional y no afectará a los derechos e intereses legítimos de los inversores extranjeros en la RAEHK. Todo tipo de inversión legal extranjera y actividades económicas y comerciales en la RAEHK podrán continuar realizándose libremente.

De hecho, los disturbios sociales son enemigos de la inversión y el desarrollo empresarial. Desde el comienzo de la agitación en junio del año pasado, las violentas actividades terroristas de organizaciones "por la independencia de Hong Kong" y las fuerzas radicales separatistas en el país se han intensificado. Las fuerzas externas han intervenido ilegalmente en los asuntos de Hong Kong, han pisoteado severamente el estado de derecho en Hong Kong y han socavado la estabilidad social, lo que afecta a la confianza de los inversores en Hong Kong. Las agencias internacionales autorizadas han rebajado en varias ocasiones la calificación crediticia de Hong Kong, y la clasificación de los centros financieros mundiales también ha caído al sexto lugar. La promulgación de la Ley de Seguridad Nacional garantizará la seguridad social y la estabilidad política de Hong Kong, ayudará a restaurar el buen entorno legal y empresarial de Hong Kong y servirá a los intereses de los inversores de todos los países.

El gobierno chino continuará protegiendo los intereses legítimos de todos los países en Hong Kong según la ley, y protegerá los intereses legítimos de los inversores extranjeros en Hong Kong según la ley, apoyará a los países para mantener y desarrollar relaciones con Hong Kong en campos como el económico, comercial, cultural y turístico, y apoyará los intercambios y la cooperación diplomáticos de Hong Kong.

10. ¿Cómo avanzará China el próximo proceso legislativo relevante?

Respuesta: El Comité Permanente de la APN completará la legislación pertinente lo antes posible de conformidad con los procedimientos legales autorizados por la "Decisión". Al formular las leyes pertinentes, el Comité Permanente de la APN consultará a personas de todos los ámbitos de la sociedad en Hong Kong de manera apropiada, así como al Comité de la Ley Básica de la RAEHK del Comité Permanente de la APN y al gobierno de la RAEHK. Una vez completada la legislación, el Comité Permanente de la APN enumerará las leyes pertinentes en el Anexo III de la Ley Básica de la RAEHK para que sean promulgadas e implementadas localmente por la RAEHK.

El gobierno de la RAEHK ha dejado en claro que apoya la decisión de la APN y cooperará plenamente con el trabajo legislativo pertinente.




Tras su intento de estigmatizar a la OMS, se debilita la credibilidad de Estados Unidos ante la comunidad internacional

mayo 27, 2020

CHI ZAO


Después de dedicarse durante semanas al intento de estigmatizar a la Organización Mundial de la Salud (OMS), y mientras el número de fallecidos por el COVID-19 se disparara más allá de las 90.000 personas dentro de sus fronteras, Estados Unidos ha recibido el rechazo de la comunidad internacional. Su objetivo contra la OMS ha quedado claro: Estados Unidos intenta desviar su responsabilidad y tapar sus graves desaciertos que han provocado letales daños durante la crisis de salud pública actual.

Los especialistas han indicado que este mal proceder de Estados Unidos dañará su imagen y causará fricción con sus aliados.

En la 73º reunión de la Asamblea Mundial de la Salud (WHA, por sus siglas en inglés), celebrada el 20 de mayo, todos los países miembros acordaron una resolución para evaluar la respuesta de la OMS ante la pandemia. Esta iniciativa está en consonancia con la posición china. Ignorando las demandas estadounidenses para una revisión, países como Alemania y Francia expresaron su firme apoyo a la cooperación mundial en la lucha contra el coronavirus, y en particular a través de la OMS.

La resolución aprobada ignoró las amenazas del presidente Trump de retirar a su país de la OMS. Y tampoco ofreció apoyo específico para investigar las acusaciones centrales de Estados Unidos: la OMS como una institución peón de China y que el coronavirus fue creado en un laboratorio chino.

"En medio de la pandemia del COVID-19, la importancia de la OMS es innegable, ya que es la única organización que puede dirigir los esfuerzos mundiales para enfrentar el letal virus. La estigmatización a la OMS por parte de Estados Unidos le ha asestado un duro golpe a su imagen mundial", afirmó Sun Chenghao, profesor asistente de investigación del Instituto de Estudios Americanos, adscrito al Instituto de Relaciones Internacionales Contemporáneas de China.

Carl Bildt, columnista del Washington Post, señaló en su artículo del 20 de mayo que las acusaciones de Estados Unidos sólo alimentan la impresión de que Estados Unidos está mucho más interesado en luchar contra China que contra el coronavirus.

“Estados Unidos ve a China como su rival en el control de la pandemia. El apoyo de la OMS a las medidas de control de China ha irritado a Estados Unidos, que creían que, como principal defensor financiero de la organización, la OMS tenía que respaldar a Estados Unidos a pesar de su fracaso en frenar la propagación del coronavirus”, precisó Sun.

“Cuando no satisfizo su espectativa, Estados Unidos buscó maneras de estigmatizar a la OMS”, añadió el investigador chino del Instituto de Estudios Americanos.

El intento de trasladar culpas desde la Casa Blanca hacia la OMS y a China parece ser un esfuerzo fracasado, e incluso autodestructivo. En la larga carta del presidente Trump a la OMS, los profesionales médicos corroboraron una serie de inexactitudes y declaraciones engañosas. Una de ellas fue que "la OMS ignoró sistemáticamente los informes objetivos sobre el coronavirus que procedían de Wuhan desde principios de diciembre del 2019 e incluso antes, incluyendo las publicaciones de la revista médica Lancet". Precisamente la revista Lancet ha señalado que no publicó ningún artículo en diciembre del 2019 donde se refería a un virus o brote en Wuhan o “en cualquier otro lugar de China”.
En su artículo para el Washington Post, Bildt también señala que la actitud de Estados Unidos -rechazada por la comunidad internacional durante la reunión- demostró que “el mundo post-estadounidense está en plena florescencia y como rara vez se ha visto antes”.

“Desde que Trump llegó a la presidencia de Estados Unidos, la comunidad internacional se ha mantenido escéptica ante el principio ‘Estados Unidos primero’. La pandemia ha resaltado esa estrategia diplomática estadounidense de profundo interés propio, causando la oposición incluso de sus tradicionales aliados. Especialmente los países europeos se han manifiestado en contra y como firmes partidarios del multilateralismo”, recordó Sun.

“No hace falta augurar que después de la pandemia el poder blando de Estados Unidos y su credibilidad se debilitarán gravemente. También las relaciones con sus aliados se verán muy afectadas”, concluyó el investigador chino.



La llegada de los petroleros iraníes a Venezuela, un nuevo revés para Trump

mayo 26, 2020

Hispan TV


La llegada de los petroleros iraníes a las costas de Venezuela supone una nueva afrenta para Trump, además de una manifestación del poderío de Irán.

Desde que se conociera que la República Islámica de Irán había enviado cinco buques cisterna a Venezuela para paliar la gran escasez de combustible que sufre el país caribeño a raíz de las medidas coercitivas impuestas por la Administración estadounidense, presidida por Donald Trump, en el marco de su campaña de presión contra el Gobierno del presidente venezolano, Nicolás Maduro, el mundo entero estaba a la expectativa de si asistiría a un nuevo prólogo de un episodio de enfrentamiento entre Washington y Teherán, así inicia un artículo recientemente publicado en el portal digital del diario Rai al-Youm.

Mucho antes de la llegada del primer petrolero iraní, llamado ‘Fortune’, a las aguas territoriales de Venezuela, un alto funcionario del Gobierno de EEUU aseguró, en un comunicado, que Washington estaba sopesando una serie de medidas para impedir el traslado del combustible fósil al país sudamericano.

Dicho y hecho, EEUU envió varias flotas de su Armada al mar de Caribe para bloquear el paso de los buques cisterna, cargados de combustible iraní, con destino a las refinerías venezolanas, y como era de esperar, la medida chocó con el apercibimiento de las autoridades persas a sus contrapartes estadounidenses de que se atuviesen a las consecuencias si procedían a hacer realidad su amenaza de abordar sus petroleros, que, conforme a Teherán, constituiría un acto de piratería a la luz del día.

Al respecto, el ministro iraní de Asuntos Exteriores, Mohamad Yavad Zarif, remitió una carta al secretario general de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), António Guterres, en la que le alertaba de que Teherán se reservaba su derecho a responder ante cualquier acción injerencista de EEUU en la región del mar Caribe que derivase en una acción ilegal con el bloqueo de sus petroleros.

Por su parte, el vicecanciller persa para Asuntos Políticos, Seyed Abás Araqchi, convocó al embajador suizo en Teherán (capital iraní), Marcos Lightner, —representante en Irán de los intereses de EEUU— para expresar oficialmente la protesta de la República Islámica por las amenazas lanzadas por Washington contra los buques cisterna, de pabellón iraní, que están en ruta hacia Venezuela.

“No sabemos qué siente el presidente Donald Trump al monitorear la llegada del primer petrolero iraní a un puerto venezolano, una iniciativa (de Teherán) que representa un claro desafío a sus amenazas y una derrota del brutal asedio que ha impuesto a Venezuela, pero lo que sí sabemos a ciencia cierta es que se siente un hombre frustrado y fracasado”, con estas palabras el Rai al-Youm elogia la referida medida de Irán.

Es más, es la primera vez que Irán exporta combustible a América Latina, y lo está haciendo en el marco de la alianza entre Teherán y Caracas, que busca abastecer a Venezuela en medio de las medidas coercitivas de EEUU a este país para derrocar el Gobierno de Maduro.

El ‘Fortune’, el primero de los cinco petroleros iraníes que, en total, transportan más de 1,5 millones de barriles de gasolina a Venezuela en momentos en los que el país sudamericano atraviesa una escasez de combustible debido a las sanciones de EEUU, atracó el domingo en el puerto de la refinería de El Palito, situada en el municipio de Puerto Cabello, en las costas del estado venezolano de Carabobo.

El segundo buque cisterna de pabellón iraní, de nombre ‘Forest’, se adentró el lunes en la Zona Económica Exclusiva (ZEE) de Venezuela y navega escoltado por la Armada del país caribeño para evitar cualquier provocación proveniente de los navíos estadounidenses presentes en la región del mar de Caribe y el tercer petrolero, de nombre ‘Faxon’, se espera que su llegada se produzca el miércoles.

El Rai al-Youm prosigue resaltando que la medida de Teherán de apoyar al pueblo y Gobierno venezolanos en estos momentos constituye una derrota sonada para el bloqueo económico de EEUU sobre la nación bolivariana. “La principal diferencia entre Irán y EEUU estriba en que Teherán ha enviado productos petroquímicos a una nación sitiada, cuyos líderes han expresado un ‘No’ rotundo a los intentos de EEUU por doblegar su férrea voluntad de ser soberanos y, en cambio, Washington ha enviado a sus mercenarios para derrocar al presidente legítimo de Venezuela, Nicolás Maduro, a fin de poner a uno de sus mercenarios al mando de la nación bolivariana”, acentúa el texto.

De acuerdo con el artículo, el dirigente arrogante y coercitivo de EEUU se ha dado cuenta perfectamente de que, cuando Irán lanza una amenaza a fin de preservar sus intereses nacionales, que podrían ser objeto de agravios de parte de sus adversarios, a sus autoridades no les tiembla el pulso a la hora de materializarla.

El magnate neoyorquino es consciente de que, cuando el presidente iraní, Hasan Rohani, le advirtió que Irán se vengaría, con consecuencias devastadoras, de EEUU si este país creaba problemas a los petroleros con bandera iraní en aguas internacionales, no se estaba marcando un farol, añade el escrito.

El mandatario iraní, agrega, fue muy preciso al dejar en claro a su homólogo estadounidense que cualquier acción injerencista de acoso a los buques cisterna de su país conllevaría una dura respuesta por parte de las Fuerzas Armadas de Irán a los intereses estadounidenses presentes tanto en las aguas del mar de Caribe como en el Golfo Pérsico y el mar de Omán, donde cientos de barcos de bandera norteamericana navegan a diario, pues son vías marítimas de suma importancia para el comercio del crudo a nivel mundial.

En su apercibimiento, Rohani recalcó a su interlocutor republicano que un posible bloqueo del paso de los buques cisterna de bandera iraní en las aguas tropicales del Caribe constituiría una flagrante violación del derecho internacional, del principio de libertad de navegación en alta mar y, por ende, Teherán tomaría las medidas que creyera oportunas en base a su derecho a preservar la soberanía e integridad de sus buques mercantes.

Según el informe, cuando hace un año la Armada británica se apoderó de un petrolero iraní, llamado ‘Adrian Darya 1’, con destino a las costas de Siria en el estrecho de Gibraltar, a petición de las autoridades estadounidenses, la Marina del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica (CGRI) de Irán detuvo un buque del Reino Unido en las aguas del Golfo Pérsico por contrabando de combustible.

Las fuerzas iraníes retuvieron, a mediados de julio de 2019, al petrolero británico, llamado ‘Stena Impero’, en el estrecho de Ormuz por “haber violado las normas internacionales del transporte marítimo”.

Esta medida supuso un sonado descrédito para la imagen de una flota naval de EEUU, presente en las aguas del Golfo Pérsico y el mar de Omán, so pretexto de garantizar la seguridad marítima de la región, por lo que no se atrevió a intervenir en la operación iraní de la retención del buque británico, anota el texto, para luego proseguir explicando que, en aquel entonces, Trump salió diciendo que la flota de buques militares de su país solo obedecían al orden de salvaguardar la seguridad de los navíos de pabellón estadounidense que transiten por las referidas vías marítimas de la región de Asia Occidental.

Las declaraciones del líder republicano supusieron un duro revés para su aliado británico, ya que Londres había retenido al buque petrolero iraní ‘Adrian Darya 1’ a instancias de la Casa Blanca.

Las políticas punitivas de EEUU en contra de Venezuela, Irán y Siria han caído en saco roto y pronto fracasarán esas mismas medidas con China y Rusia, augura el Rai al-Youm, puesto que, conforme señala, esta política evidencia la intimidación arrogante del Occidente, liderado por Washington, que, no obstante, ha perdido su eficacia y ha provocado que todo el mundo se una contra esta política hostil dirigida en perjuicio de todos aquellos países que han decidido proteger y preservar su soberanía e independencia respecto al yugo del imperialismo de EEUU

De hecho, el portal digital resalta que esta resistencia de los pueblos soberanos del mundo representa una gran sacudida para las políticas imperialistas y hegemónicas de Washington.

De acuerdo con el medio digital, “la solidaridad de Irán con su socio y aliado venezolano pone de relieve que existen países que no se amilanan con las amenazas de EEUU y están listos para luchar militarmente para defender la dignidad de sus socios y aliados”.

Así pues, destaca que el arribo de los cinco petroleros iraníes a los puertos venezolanos es la mayor derrota de la arrogancia estadounidense, y si EEUU osa provocar a Irán, sin duda alguna ello constituirá el preludio de una serie de derrotas similares, especialmente en las aguas del Golfo Pérsico y el mar de Omán.

“No nos olvidemos de cómo el dron (aeronave no tripulada) estadounidense ‘Global Hawk’ fue derribado por un misil iraní, y si EEUU sigue empeñado en escalar las tensiones regionales con Teherán, volveremos a atestiguar un escenario de mayor humillación para los estadounidenses, protagonizado por las fuerzas de Irán”.

A modo de colofón a su informe, el artículo anota que el mundo está viviendo un momento histórico al ser testigo de cómo Irán ha propinado un nuevo revés, en toda regla, a Trump, dejando en evidencia que las naciones sitiadas por EEUU pueden, si poseen la suficiente voluntad, plantar cara y resistencia a los planes hegemónicos e imperialistas de Washington, cuyos halcones de la Casa Blanca les tienen reservados para someterles y apoderarse de sus recursos naturales.


Con la tecnología de Blogger.