Featured

8/recent

Barriadas marginales: ¿marginadas de qué?

agosto 20, 2018

MARCELO COLUSSI 


En cualquier ciudad relativamente grande del Sur del mundo, en el Asia, en África y también en Latinoamérica, son comunes los llamados “asentamientos precarios”, es decir grupos de personas que viven en pésimas condiciones, en casas que no deberían ser habitadas; en barrios carentes de servicios mínimos, insalubres, muchas veces con altos índices de criminalidad, siempre estigmatizados por la sociedad “no precarizada”.

Reciben distintos nombres, pero en esencia son lo mismo: favelas, villas-miseria, cantegriles, tugurios, callampas, ranchos. En otros términos: una secuela impresentable y vergonzosa del modelo capitalista.

La Organización de Naciones Unidas estima que aproximadamente un 25% de la población mundial vive en esas condiciones. Más allá del prejuicio criminalizador y visceralmente conservador que denigra a las personas ahí asentadas –calificándolas de “haraganas” o “poco emprendedoras”– ninguna de ellas decidió vivir así; y más aún: es poco lo que pueden hacer para cambiar tal estado de cosas.

Todo eso demuestra que la máxima preferida de la ideología capitalista –“si uno quiere, puede”– para la abrumadora mayoría carece de validez, pero algo se puede hacer contra eso. Es más: algo ¡se debe hacer! El número de seres humanos que habita en condiciones extrema crece incesantemente. Los planes neoliberales de estos últimos años han agravado el problema: en vez de disminuir, dichos barrios –con todos sus inconvenientes– siguen creciendo.

Ya sea en barrancos o en laderas de cerros, cerca de ríos o en terrenos inseguros; bajo puentes, o junto a las vías del ferrocarril; con diversos nombres pero siempre similares características, el fenómeno se repite en todo el planeta. También en el Norte próspero –aunque en menor cantidad que en nuestros atribulados países del Sur– existen esas “zonas rojas”. Pero, ¿“zonas rojas” para quién?

Son “rojas” –es decir peligrosas– en tanto evidencian la crisis en juego. No una crisis momentánea, circunstancial sino, por el contrario, una clara y patética demostración de las estructuras profundas de nuestra sociedad. Son, en definitiva, un síntoma de los modelos económico-sociales en juego, al igual que otras manifestaciones que conforman el espectáculo urbano de los países pobres (por cierto, la mayoría en el mundo): niños de la calle, pandillas juveniles violentas –las maras, las barras bravas– ejércitos de vendedores ambulantes informales, basura esparcida, transporte público en deplorables condiciones.

Patético resulta también que, como contracara de esos enclaves de pobreza y exclusión, emerjan otros barrios amurallados, rodeados de guardias de seguridad y barreras protectoras para cuidar sus privilegios. Aunque celosamente cerrados al exterior “peligroso”, no se les considera marginales.

¿Qué significa, entonces, ser “marginal”? ¿Son marginales también los pobladores de estas colonias? ¿Al margen de qué están? Al margen de una economía injusta, sin dudas irracional, que cada vez se concentra en menos manos. Aunque ningún discurso “políticamente correcto” lo tipifique así, está sobreentendido que, si son marginales, pues entonces… sobran. Pero, ¿puede alguien “sobrar” en el mundo?

Nadie decide ir a vivir a sitios marginales, son las condiciones las que lo fuerzan, a partir de una sumatoria de motivos: en general; es la huida de población rural de su situación de pobreza crónica, fascinada por la ciudad. Otras veces escapa a guerras internas.

En las islas de pobreza de las ciudades del Norte, la población migrante viene desde los empobrecidos países del Sur, en busca de lo que suponen “paraísos de salvación” ante la extrema precariedad de la que provienen, pero en todos los casos se huye de la desesperación. Una vez instalados en los nuevos sitios, se torna muy difícil salir.

En las urbanizaciones precarias la vulnerabilidad ante los (mal) llamados “desastres naturales” es enorme (en realidad son desastres sociales, humanos); de hecho así lo demuestra cada embate de la naturaleza: las endebles e inseguras casitas de cartón son las primeras en desbarrancarse de los cerros ante un sismo o un aluvión de lluvias torrenciales. O las primeras en ser arrasadas por ríos desbordados, cuando se levantan en sus riberas, contra toda norma de seguridad.
.
Los gobiernos de turno dan diversas respuestas a esa situación extrema, con mayor o menor fortuna. De todos modos –más allá de los planes de erradicación, provisión de servicios y mejoramiento de los asentamientos ya constituidos– se trata de acciones coyunturales válidas, pero que no solucionan el problema de fondo. Los parches no son más que eso, parches. Los problemas estructurales persisten.

Preguntar por qué surgen estas barriadas equivale a preguntarnos por qué hay niños de la calle, y en su antípoda, barrios de mansiones con piscinas y helipuertos, fortificados y defendidos como castillos feudales. La pregunta en sí misma presupone la respuesta: la repartición injusta de la riqueza, en manos de algunos pocos, mientras las grandes mayorías se ven excluidas. No es posible terminar con esta precariedad en tanto no cambien en profundidad las políticas en curso.

Y todo eso tiene nombre y apellido concreto, aunque en los últimos años el discurso dominante nos quiso hacer olvidar esa posibilidad, la de una revolución socialista.



Situación económica a mediados de año: China pretende estabilizar la inversión extranjera y expandir ininterrumpidamente la apertura

agosto 14, 2018

WANG KE  


En julio, varias compañías extranjeras anunciaron planes para invertir en China: el gigante de los productos químicos BASF Group construirá una compañía petroquímica con una inversión total de más de 10.000 millones de dólares en Guangdong. Tesla construirá una enorme fábrica con capacidad para una producción anual de 500.000 vehículos eléctricos en Shanghai. BMW Motors planea aumentar la capacidad de producción de las plantas conjuntas de China en aproximadamente un 16%... La competencia mundial para atraer inversión extranjera se ha vuelto cada vez más feroz. El uso de capital extranjero en China ha ido en aumento, con una escala cada vez más estable y una calidad cada día más alta. La reunión del Buró Político del Comité Central del PCCh celebrada el 31 de julio propuso “estabilizar la inversión extranjera estable”, que aumente aún más la confianza de los inversores extranjeros para invertir en China. En la segunda mitad del año, frente a las incertidumbres en los campos de inversión y economía internacional, y con entorno externo obvio, ¿cómo puede el capital extranjero estable mantener un buen impulso y dar más brillo a la apertura de China al mundo exterior?

SEGÚN LOS RESULTADOS DE LA PRIMERA MITAD DEL AÑO, CHINA SE ENCUENTRA EN UNA EXCELENTE SITUACIÓN PARA USAR LA INVERSIÓN EXTRANJERA

“Según los datos de la primera mitad del año, el entusiasmo de los inversores de todo el mundo por invertir en China no ha disminuido. La escala del uso real de capital extranjero en China se ha estabilizado y ha aumentado ligeramente, presentando una puntuación más alta”, dijo Huo Jianguo, vicepresidente de la Sociedad de China para Estudios de la Organización Internacional del Comercio.

En la actualidad, el mundo ha iniciado una nueva ronda de “estilo de inversión” y varias economías están compitiendo para introducir políticas que atraigan la inversión extranjera. Al mismo tiempo, el mercado mundial de inversión directa no es optimista. El Informe de Inversión Mundial 2018 publicado por la UNCTAD (Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo) en junio mostró que la inversión extranjera directa mundial el año pasado fue de 1,43 billones de dólares, un 23% menos que el periodo anterior. “En vista de esta situación, la excelente situación de estabilidad China para usar el capital extranjero de China es algo particularmente llamativo”, dijo Sang Baichuan, profesor de la Universidad de Economía y Negocios Internacionales.

Según los datos publicados por el Ministerio de Comercio, en el primer semestre de este año, el uso real del capital extranjero en China fue de 68.320 millones de dólares, un aumento interanual del 4,1%. Lo que es particularmente sorprendente es que, de enero a junio, se crearon 29.591 nuevas empresas con inversión extranjera en todo el país, un 96,6% más que en el periodo anterior.

En la primera mitad del año, la fuente principal de inversión extranjera en China fue en ascenso, y la inversión real de Estados Unidos, Singapur, Corea del Sur y Reino Unido aumentó un 29.1%, 19.7%, 43.8% y 82.5% interanual respectivamente. Además, la cantidad real de inversión extranjera de los países ASEAN aumentó un 24,4% interanual, y la inversión de los países partícipes en la iniciativa “Un Cinturón, Una Ruta” en China aumentó un 24,9% en relación con el periodo anterior.

El uso de capital extranjero también se refleja en el aumento en el nivel de inversión. En la primera mitad del año, el uso real de capital extranjero en la industria manufacturera de China fue de 134.830 millones de yuanes, un aumento interanual del 4,9%, lo que representa el 30,2% del uso total de la inversión extranjera. El uso real de capital extranjero en la industria de alta tecnología aumentó un 1,6% interanual, lo que representa un 20,9% del total. El uso real de capital extranjero en la industria manufacturera de alta tecnología fue de 43.370 millones de yuanes, un 25,3% más que en el periodo anterior. De esa cantidad, el uso real de capital extranjero en la fabricación de equipos electrónicos y de comunicación, fabricación de equipos informáticos y de oficina, equipos médicos e instrumentos aumentó un 36%, 31,7% y 154,4% respectivamente. El uso real de capital extranjero en la industria de servicios de alta tecnología fue de 50.030 millones de yuanes, y entre ellos, la conversión de logros científicos y tecnológicos en servicios aumentó en un 22.2% año con año.

“Los inversores extranjeros en China tienen un campo de inversión más amplio, niveles más profundos y canales más diversos. Esto demuestra plenamente que, a los ojos de los empresarios extranjeros, China sigue siendo un punto de inversión atractivo", dijo Sang Baichuan. Tomando Shanghai como ejemplo, con la expansión continua de la apertura al mundo exterior se ha acelerado el ritmo de la inversión extranjera en dicha ciudad. En el primer semestre, 17 sedes regionales de corporaciones multinacionales se establecieron en Shanghai, con un total actual de 642. También se ha establecido recientemente 8 nuevos centro de investigación y desarrollo, sumando un total de 434.

https://www.shine.cn/

EL ENTORNO DE INVERSIÓN DE CHINA MUESTRA UN NUEVO ENCANTO

¿Cómo se presenta la tendencia del uso de capital extranjero de China en la segunda mitad del año?

Sang Baichuan cree que aunque la inversión transfronteriza está mejorando gradualmente, todavía se enfrenta a muchos desafíos. Por ejemplo, debido a los riesgos geopolíticos y el proteccionismo unilateral en algunos países, la competencia para atraer capital en el mercado global también se fortalecerá y continuará. “Estos aspectos han aumentado la complejidad y la variabilidad de la inversión extranjera estable en la segunda mitad del año”.

“Haciendo un análisis exhaustivo, la situación de estabilizar la inversión extranjera sigue siendo buena, principalmente gracias a una serie de nuevas acciones de apertura en China, que han creado un nuevo encanto para atraer inversión extranjera”, dijo Bai Ming, subdirector del Instituto de Investigación de Mercados Internacionales del Ministerio de Comercio.

MAYORES OPORTUNIDADES DE MERCADO

A finales de julio, la petrolera británica BP anunció una inversión de 10 millones de dólares para apoyar a sus socios chinos en nuevos negocios en el ecosistema emergente de los vehículos de nueva energía, incluyendo vehículos eléctricos y tecnologías relacionadas, nuevas infraestructuras energéticas y sistemas de vehículos inteligentes. “Creemos que el mercado de la movilidad verde de China tiene mucho espacio para crecer y estamos dispuestos a participar en él”, dijo un responsable de la compañía.

China todavía se encuentra en un período de desarrollo creciente y contiene un gran potencial para la demanda interna. El mercado chino no solo se está expandiendo en tamaño, sino que también está actualizando rápidamente su estructura. El nivel de ingresos per cápita es alto y el “nuevo consumo” trae muchas demandas nuevas. Los residentes necesitan información, productos médicos, de salud, financieros, culturales y de otro tipo de más alta calidad. Las empresas multinacionales tienen ventajas obvias en estas áreas y tienen un gran potencial.

UN ÁREA DE INVERSIÓN MÁS AMPLIA

ICBC Ansheng Life Insurance ha iniciado el establecimiento de ICBC Ansheng Asset Management Co., Ltd., que ha sido formalmente aprobado por la Comisión Reguladora de Seguros de China. Esta es la primera empresa conjunta de gestión de activos de seguros aprobada desde la apertura de la industria financiera. El Banco Popular de China recibió una solicitud de la compañía de cobro transfronteriza con sede en Gran Bretaña “World First” para ingresar en el mercado de pagos a terceros, lo que significa que el campo de pagos a terceros en China también está abierto a la inversión extranjera.

Gracias a una apertura estable, la inversión extranjera puede abarcar más campos en China. Zhang Yansheng, investigador jefe del Centro de Intercambio Económico Internacional de China, dijo que China pone en práctica lo que predica, y que la puerta a la apertura se está abriendo cada vez más. Desde el consumo diario hasta la industria de servicios de manufactura, se ha ido produciendo una flexibilización de las medidas de apertura, ofreciendo a la inversión extranjera “tranquilidad”.

MEJOR AMBIENTE PARA HACER NEGOCIOS

Antes de finales de junio, China realizó un registro comercial y un registro industrial de las empresas con inversión extranjera. Al iniciar sesión en la “ventanilla única” de la página web del departamento de supervisión del mercado local y rellenar el “formulario único” en línea, se puede solicitar el registro comercial y el registro industrial al mismo tiempo. Todo el proceso se realiza “sin papel”, “sin reuniones” y “sin tarifas”. Cada año, más de 30.000 empresas de capital extranjero se establecen en China. Reformas como la de la “ventanilla única”, son el vínculo clave para atraer inversión extranjera.

Desde la dependencia de las políticas preferenciales hasta la mejora del entorno empresarial, China ha protegido eficazmente los derechos e intereses legítimos de las empresas de capital extranjero en China fortaleciendo medidas como el acoplamiento con las reglas económicas y comerciales internacionales y la transparencia, para que los inversores extranjeros que llegan a China disfruten de más facilidades, más eficacia y más vitalidad.


CHINA PROMUEVE LA APERTURA TOTAL CON UNA “INVERSIÓN EXTRANJERA ESTABLE”

A principios de agosto, la compañía Pepsi anunció que aumentaría su inversión en China en 100 millones de dólares para expandir y renovar su fábrica en Shanghai. “China es uno de los mercados más grandes del mundo para promover el crecimiento de Pepsi. Somos muy optimistas. El aumento de capital se basa en el juicio de la economía de China y la demanda del mercado”, dijo el responsable de Pepsi en China.

Bai Ming cree que el desarrollo económico de China en los últimos 40 años se ha logrado gracias a condiciones abiertas. En el futuro, la economía de China debe lograr un desarrollo de alta calidad con condiciones más abiertas. El capital extranjero desempeña un papel positivo e importante en la promoción del crecimiento económico y la profundización de las reformas, y también inyecta más fuerza a la mejora de la estructura económica nacional, el desarrollo coordinado y la innovación tecnológica. China ha propuesto nuevas medidas como flexibilizar sustancialmente el acceso al mercado, crear un entorno de inversión más atractivo y fortalecer la protección de la propiedad intelectual. Permitir que estas políticas arraiguen tan pronto como sea posible no solo será una garantía sólida para la “inversión extranjera estable”, sino que también promoverá aún más la formación de un nuevo patrón de apertura integral.

La expansión de la apertura de China ha creado oportunidades comerciales y beneficios lucrativos para que los inversores extranjeros inviertan en China. La expansión de la apertura de China ha fortalecido la voluntad y la confianza de las compañías extranjeras para profundizar en el mercado chino. Según el “Informe de la Encuesta sobre el Ambiente de Negocios en China 2018”, emitido por la Cámara de Comercio de EE.UU en China, casi el 60% de las empresas encuestadas indicaron que China es uno de los tres principales destinos de inversión, y un tercio de las empresas planea expandir su inversión más de un 10% en China este año. De acuerdo con el “Informe de la Encuesta de Confianza Empresarial de 2018” de la Cámara de Comercio de la Unión Europea en China, más de la mitad de las compañías miembros planean expandir sus operaciones en China. Según una encuesta realizada por el Banco de Cooperación Internacional de Japón en 2017, China volvió a ser el lugar más prometedor para desarrollar negocios según las multinacionales manufactureras japonesas.

Zhan Xiaoning, director de la división de inversión y empresa de la UNCTAD, cree que China ha anunciado recientemente una serie de medidas de facilitación de la inversión, y que la cantidad de inversión extranjera directa que fluirá hacia China en el futuro se mantendrá en un nivel alto. “Ya sea para flexibilizar el acceso al mercado u optimizar el entorno comercial y mejorar los niveles de servicio, todavía hay mucho espacio en China”, dijo Sang Baichuan.

El portavoz del Ministerio de Comercio dijo que el potencial de mercado de China es infinito, el entorno empresarial cada vez más optimizado, la capacidad de soporte de la industria sigue aumentando, los recursos humanos de alta calidad son abundantes y ha demostrado una fuerte competitividad en el mercado de la inversión internacional. “Tenemos la confianza para aprovechar el capital extranjero. El desarrollo de alta calidad ha convertido a China en una tierra deseada para la inversión extranjera”.


[Diario del Pueblo (10 de agosto de 2018, edición 01)]

[Fuente de la imagen principal: https://www.yicaiglobal.com/]

España y la guerra contra Venezuela

agosto 12, 2018

MARCOS ROITMAN ROSENMANN 


España no renuncia a ejercer un papel de sicario de Estados Unidos en América Latina. Tras el atentado con drones contra el presidente Nicolás Maduro, las fuerzas armadas y el gobierno bolivariano, una parte destacada de su clase política ha sido portavoz de la oposición venezolana en los medios de comunicación. Como en toda guerra, las noticias han sido censuradas, malintencionadas y sobre todo manipuladas. Más allá de toda duda razonable, es una actitud pueril. En ningún momento se habla de atentado, sino de “acontecimiento”, “presunto hecho”, “ataque sin demostrar de drones”, “interpretaciones contradictorias”, se omite la palabra magnicidio o acto terrorista. A medida que transcurren los días las fuentes de información son los autoexiliados en Colombia, España y los portavoces de Primero Justicia quienes tienen la palabra, las interpretaciones y la explicación de los hechos. Los apelativos para describir la realidad venezolana no pueden ser más espurios: crisis humanitaria, dictadura, hambruna generalizada, tiranía marxista y comunistas.

Asimismo, las emisoras de radio prestan sus servicios y se suman a la campaña. La radio de la Conferencia Episcopal y el director del programa más destacado de las noticias, Carlos Herrera, no tiene empacho. Califica al presidente Nicolás Maduro de corrupto, loco, canalla y cretino, todo en un mismo instante. La cadena Ser no se queda atrás en los insultos. Todos reman en la misma dirección. Los invitados y tertulianos coinciden en hablar de autoatentado, de una maniobra para ocultar la represión. La prensa escrita pone su granito de arena: las editoriales de los periódicos ABC, La Razón, El Mundo y La Vanguardia se muestran convencidos de la falsedad de las noticias procedentes del gobierno de Venezuela. Califican “el acontecimiento” o “presunto atentado” de una acción borrosa que genera dudas. Mención aparte merece El País. Su nueva directora, Soledad Gallego Díaz, presentada como una periodista que dará un giro a “la izquierda” en el periódico, una mujer comprometida, publica los mismos artículos de sus corresponsales que destilan mentiras y no contrastan la información, es decir, sin cambios. Para el grupo Prisa, el gobierno de Venezuela es considerado un país en manos del enemigo y debe ser tratado como tal. Fraude informativo.

La televisión no es menos. Los únicos que toman la palabra en relación con Venezuela, en las emisoras privadas y por cable tanto como la pública –recordemos gobierna el PSOE y hay nueva administradora única– tanto monta, monta tanto, son los dirigentes del Partido Popular, Ciudadanos, el ex presidente de Colombia José Manuel Santos, Álvaro Uribe, el sempiterno Felipe González y los representantes de la Unión Europea que solicitan sanciones. No hay dudas de cuál es su versión de los hechos. Venezuela está sumido en el caos institucional con un gobierno ilegítimo. La respuesta a todas las preguntas es siempre la misma: ni diálogo, ni negociación, dimisión del dictador.

También los llamados expertos que hablan en los medios son los mismos que veneran y afirman la legitimidad del gobierno de Michel Temer en Brasil, avalan las reformas y los acuerdos del gobierno de Mauricio Macri con el FMI y justifican la represión contra el pueblo Mapuche en Chile, sea con el gobierno de Michelle Bachelet o ahora con Sebastián Piñera. Se muestran pletóricos cuando señalan las virtudes del gobierno peruano, colombiano o de Panamá. Ahora son defensores de Lenin Moreno en Ecuador. Se les conoce por sus llamados a frenar el “populismo” de izquierdas en la región. Sobresalen los investigadores del Real Instituto Elcano, en cuyo patronato encontramos los nombres de José María Aznar, los presidentes de toda la banca, IBM, hidroeléctricas, Repsol, mutuas de seguros y Renfe. Tergiversan la realidad, hasta hacerla irreconocible. Su investigador principal para América Latina, Carlos Malamud, invitado a todas las tertulias, defendió y defiende la dictadura de Augusto Pinochet en Chile. Para referirse al presidente Nicolás Maduro utiliza el adjetivo de “marruñeco”, además de llamar abiertamente al golpe de Estado, denigrar al gobierno bolivariano o descalificar a José Luis Rodríguez Zapatero en el proceso de negociaciones.

En estos días, España oculta la realidad de Venezuela. La forma de presentar el problema no puede ser más canalla. América Latina y la OEA se unieron en un clamor contra la tiranía de Nicolás Maduro: no tiene apoyo internacional, está aislado y moribundo. “La salida” es apoyar la desestabilización, el bloqueo y ganar esta guerra contra el comunismo internacional, la tiranía marxista avalada por Rusia, Irán y China. España, adalid de la democracia, está con los golpistas.


Crónica de un atentado anunciado contra Maduro

agosto 10, 2018

VICKY PELÁEZ 


El lenguaje político está diseñado para que 

un asesinato político parezca una acción respetable
y para dar al viento apariencia de solidez

(George Orwell, 1903-1950)

La oposición venezolana, financiada y dirigida por EEUU con sus satélites europeos y latinoamericanos, después de varios fallidos intentos de poner fin al Gobierno de Maduro usando guarimbas, sabotaje económico, criminalización diplomática y guerra mediática, decidió finalmente en su frustración tomar una medida extrema: asesinar al presidente.

El intento de magnicidio contra el mandatario venezolano tuvo lugar durante el desfile por el 81 aniversario de la Guardia Nacional Bolivariana (GNB). En el momento del discurso presidencial, dos drones DJIM600, cargados cada uno con 50 kilos de explosivo plástico C4, usado por militares de EEUU y de la OTAN, aparecieron volando y se acercaron a la tarima donde estaban el presidente y miembros de su Gobierno.

Sin embargo, el atentado falló debido a la pericia de los especialistas de la guardia presidencial, que usaron equipos inhibidores de señales para desorientar el primer dron y activarlo fuera del perímetro donde se encontraba Nicolás Maduro.

El segundo aparato no tripulado perdió el control y detonó en un edificio aledaño al evento, ocasionando heridas a seis miembros de la GNB. Unos días después los agentes del Servicio Bolivariano de Inteligencia (SEBIN) lograron detener a seis individuos presuntamente involucrados en el complot. El presidente Maduro denunció que las personas que participaron en el intento de magnicidio fueron entrenados por colombianos en Chinácota, departamento de Colombia ubicado al norte de Santander.

El mandatario bolivariano aseveró no tener dudas de que "la ultraderecha venezolana, en alianza con la ultraderecha colombiana y sin olvidar el nombre de Juan Manuel Santos, están detrás de este atentado". Aunque Santos lo niega debe tener razón el presidente Maduro al señalar al expresidente de Colombia —el mandato de Juan Manuel Santos terminó el 7 de agosto pasado— como promotor del fallido atentado a instancias de EEUU.

No hay que olvidar que Colombia, con siete bases norteamericanas, es la mano derecha bien armada de Washington en América Latina y también de la OTAN, después de firmar Santos un compromiso con esta alianza.

Cinco días antes del atentado, Santos declaró que veía "cerca la caída del régimen de Maduro en Venezuela". "Ojalá mañana mismo terminara el Gobierno de Maduro", añadió.

Y no era la primera vez que Santos expresara sus deseos de la caída del chavismo en Venezuela. Lo hizo en múltiples ocasiones en las que confesó abiertamente sus intenciones de intervenir en los asuntos venezolanos y participar en el cambio de su Gobierno.

Fue Colombia bajo su mandato que aplicó sanciones indicadas por Washington contra Caracas, especialmente prohibiendo la exportación de medicamentos a Venezuela, obligando al país a recurrir a la medicina importada de la India.

Por supuesto, la ofensiva principal contra Venezuela proviene de Estados Unidos. Sin mencionar el fallido golpe de Estado dirigido por Washington en 2002 contra Hugo Chávez, y los 16 años de acechanzas tejidas en el Departamento de Estado de EEUU contra Caracas. Fue Barack Obama quien dictó la orden ejecutiva (Decreto 2015) que declaró a Venezuela como una "amenaza inusual y extraordinaria para la seguridad nacional y la política exterior de EEUU".

Donald Trump, a su vez, ordenó la prórroga por un año de la 'Emergencia Nacional' contra el país bolivariano.

El 11 de agosto de 2017, Donald Trump habló inclusive sobre la posibilidad de intervención militar contra Venezuela: "Tenemos nuestras tropas en todo el mundo (300.000 militares en 177 países), en lugares muy lejanos, y Venezuela no está lejos".

Lo que le interesa a EEUU son los 600.000 millones de barriles de petróleo que posee el país, pero actualmente las Fuerzas Armadas de EEUU dispersas por el mundo y participando en conflictos bélicos en Irak, Afganistán, Siria y Yemen, no están listas para iniciar una nueva aventura bélica.

Lo que les queda a los estadounidenses es seguir desestabilizando los últimos reductos del populismo y nacionalismo en Venezuela, Nicaragua y Bolivia, dando una 'atención' primordial al chavismo y promoviendo 'guarimbas' en Nicaragua. Bolivia, por el momento, está a la cola de las 'revoluciones de colores' promovidas por el Departamento de Estado y la CIA.

Según el periodista de El Nuevo Herald de Miami, Carlos Alberto Montaner (4 de agosto 2018), el deber de EEUU es "acabar con las satrapías cubana, venezolana, nicaragüense y boliviana". El presidente de Bolivia, Evo Morales, en referencia a las recientes visitas del secretario de Estado de EEUU, Mike Pompeo, a diferentes países de América Latina, recalcó que "han sido en busca de conseguir el apoyo para una intervención a Venezuela".

El presidente de Bolivia sostuvo también que cuando EEUU "no puede acabar con el Gobierno de Maduro ni políticamente, ni democráticamente, ni con supuestos intervencionismos militares, siento y veo que quiere acabar con la vida. Eso es la historia de todos los partidos de izquierda y de todos los Gobiernos de izquierda".

Por supuesto, Washington trató de distanciarse del intento de asesinato de Maduro por medio del consejero de Seguridad Nacional del presidente Trump, John Bolton, quien aseguró a los medios de comunicación que "no hubo absolutamente ninguna participación del Gobierno norteamericano en lo que ha sucedido allí". Pero Bolton también insinuó que el incidente podría haber sido provocado "por muchas cosas, como un pretexto montado 'por el régimen mismo o cualquier otra cosa". La idea del 'atentado fingido' recibió gran cobertura de los medios de comunicación globalizados.

Según el periodista Benjamin F. Deyurre, el atentado fue montado por el Gobierno de Venezuela para hacer 'caída y mesa limpia' para anular a los opositores más destacados y hacer limpieza en las Fuerzas Armadas. Deyurre considera que Maduro y sus seguidores saben que su "país va a implosionar". "En base a ello, optarían por implicar como responsable de esta farsa a un Gobierno extranjero. ¿Cuál mejor que Colombia, cuyo presidente, Iván Duque, está dispuesto a cerrar sus fronteras y romper relaciones con el bandolero régimen de Nicolás Maduro"?

El nuevo mandatario de Colombia, que es la principal base de acción de EEUU en el continente, Iván Duque, hombre de Álvaro Uribe, ya acordó con el vicepresidente de EEUU, Mike Pence, seguir presionando al Gobierno de Venezuela. Precisamente con este pretexto para elaborar un plan de poner fin al chavismo, Duque tuvo reuniones con el secretario de Estado, Mike Pompeo, la directora de la CIA, Gina Haspel, el asesor de Seguridad Nacional, John Bolton, y con el acérrimo enemigo de Maduro, el secretario general de la OEA, Luis Almagro.

Durante estos encuentros, Duque dejó entrever una posible vía militar en Venezuela, después que la Casa Blanca confirmara el planteamiento de una posible intervención militar en Venezuela, una de tantas ideas sin sustento Donald Trump.

El portal informativo Information Clearing House informa sobre las aspiraciones del exjefe de la CIA, Mike Pompeo, (actual secretario de Estado) de acelerar la 'transición' de Venezuela con la ayuda de Colombia y México. Según Pompeo, la CIA está haciendo lo mejor para entender la dinámica venezolana para asesorar al Departamento de Estado y otras dependencias del Gobierno estadounidense". La conclusión a la que llega la CIA es que la oposición venezolana es demasiado débil y está dividida.

La fuerza principal para terminar con el régimen de Maduro es la Fuerza Armada. Lo que habría que hacer es romper su adhesión al chavismo y fragmentarla, usando el descontento de algunos de sus mandos medios y subvirtiendo a los oficiales jóvenes.

Una de las opositoras venezolanas residente en Miami, Patricia Poleo, es promotora de la misma tesis de que solo se podrá terminar con el chavismo mediante la violencia armada dirigida por oficiales, suboficiales, soldados activos y en reserva de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FARB) (@soldadosdefranela).

El portal lahaine.org analizó la desactivación dentro de las FARB al Movimiento de Transición al Pueblo y la Operación Constitución, llegando a la conclusión de que "el chavismo se enfrenta a una estrategia que combina todas las formas posibles de ataques, las que en otros países del continente aparecen solo en una o dos dimensiones. En Venezuela golpean por asaltos, de forma conjunta, separada, por etapas, por todos los ángulos. Los drones sobre el presidente fueron una más.

En América Latina, Venezuela es el objetivo principal de EEUU y de Colombia, los que representan "el peligro real", como los definió Nicolás Maduro. Este "peligro real" es latente y se revela en la muerte de dos campesinos de Barinas a pocas horas de haber culminado el encuentro con el presidente venezolano. Los asesinos dejaron un claro mensaje al mandatario: "Hoy fueron ellos, tus consentidos. El próximo podrías ser tú".

No le queda otra alternativa al pueblo que estar alerta y vigilante para mantener vivo a su presidente, que trata de sacar adelante la economía del país luchando día a día para lanzar el próximo 20 de agosto una nueva reforma económica que quiera Dios represente respuestas efectivas a la actual crisis para traer estabilidad, prosperidad y paz a los venezolanos.



Con la tecnología de Blogger.